是可能的，但在现实中却是不可能的。这个问题在数学上涉及极限理论，在哲学上则涉及运动的连续与间断的关系。芝诺论证的要害就在于，只调运动的间断而否认了运动的连续。虽然我们可以再理论上把运动分割为无数个间断的片段，但是在现实中运动却是连续的，不间断的。因此，芝诺的论证确实是一诡辩。”

皓书禁不住慨：“芝诺的这理论太厉害了，我们这些生活在21世纪，受过大学教育的人，猛一听这些论证都还有些糊涂，虽然知他得的这些结论违背常识，但至少一时说不清楚问题到底在哪儿，更不用说2000多年以前的希腊人了！”

“对，芝诺恰恰就是要通过这些论证来说明，常识是靠不住的，觉总是在欺骗我们。他要培养一运用纯粹的逻辑推理来认识世界的习惯，用思想中的真实来取代觉中的真实。”陈彬接着说。

皓书举杯敬陈彬一杯，陈彬饮，低看材料，接着说：“还有一需要说明的，芝诺的论证无疑有诡辩的彩，但是它同样蕴着辩证法的萌芽。这也是为什么亚里士多德把他称为辩证法的奠基人。这里需要提到一个人，你知克拉底鲁吗？”

“是不是赫拉克利特的学生？就是说‘人一次也不能踏同一条河’的那个？”皓书转动脑，回答。

“对对对，原来你也知，那你为什么不去反驳赫赫每次说的‘人不能两次同一条河？’”

“哎，我懒得跟他拌嘴。”皓书简言。陈彬迅速，如小啄一般，俩人不仅在思想上、在学术上有，在生活上也找到了共鸣。

“克拉底鲁为什么这么说呢？他说，当你走这条河的那一瞬间，河本也在动，因此它已不是同一条河了，所以，人一次也不能走同一条河。这诡辩论的要害就在于，它把运动推向了极端，只调运动的绝对，而否认了静止的相对。而芝诺恰恰相反，他只承认静止的相对，而否认运动的绝对。从而得了‘飞矢不动’的荒谬结论。而辩证法恰恰是要在这两个极端之间寻求统一，例如飞箭的问题上，辩证法的回答是它在某一瞬间既在某一上，也不在某一上。这既在又不在的辨证关系恰恰说明了运动是连续与间断的统一。当然，运用辩证法是很难把握的，一旦超了度，辩证法就会于诡辩论。但是话说回来，正是由于克拉底鲁和芝诺等人分别发展了诡辩论的两个相反的方面，后来的思想家们才可能使辩证法逐渐完善。”

“后来经黑格尔，到克思，才发展为我们今天这样比较成熟和完善的辩证法，就是原课上讲的三大规律五大范畴。”皓书补充了两句。

“对。芝诺的理论这块基本介绍完了。面是

第三分，是中国的名家与芝诺理论的比较。名家这个学派，在英文里有时被译为‘智者学派’、‘逻辑家’或者‘辩证法家’。他们之间确实有一些相似之，但也不完全相同。我们先来简单介绍一名家。先秦中国哲学所讲的‘名’与‘实’相对，有像西方语言中主词和宾词的关系。例如，我们说‘这是一张桌’或‘苏格拉底是一个男人’，‘这’和‘苏格拉底’是‘实’，‘桌’和‘男人’是‘名’。中国的名家有两个代表人，惠施和公孙龙，他们分别代表了名家的两不同倾向，惠施调现实的相对，公孙龙则调名的绝对。我们分别来看一这两个人和他们的理论。