和反证的方法来达到目的。既然门尼德的存在是不动的和单一的，而不动的对立面是运动，一的对立面是多，所以芝诺就反过来证明运动和多是虚假的，从而得不动和一是真实的结论。我们知，门尼德把运动和杂多的事称之为非存在，而认为存在是不动的和单一的。芝诺的论证就是要从逻辑上来支持和巩固门尼德的这个观。

芝诺的论证可以分为两个方面，一是对运动的否定，二是对多的否定。我们先来看对运动的否定，这一类的论证包括‘二分法’、‘阿喀琉斯追乌’、‘飞箭不动’、‘运动场’等等，这里我们介绍其中的三个。

第一个论证叫“二分法”。芝诺论证说，当一个运动的事要城A到达B，它首先要走完整个路程的1/2. 而它到达这个1/2的地方，又得先走完这1/2路程的1/2，如此推去，它永远也不可能到达B。第二个论证叫“阿喀琉斯追鸟电”。阿喀琉斯是希腊传说中的大英雄，奥林匹亚竞技会的赛跑冠军，跑得很快但是芝诺却证明，阿喀琉斯追不上鸟。他是这样证明的：阿喀琉斯在乌后段距离，然后开始追赶鸟。他要想追上乌，首先必须到达乌刚才发的地方：而当他到达那个地方时，乌已经向前爬了一小段。于是阿喀琉斯又必须首先到达乌现在所在的那个地方，而这一段时间里乌又往前爬了一。以此类推，阿喀琉斯只能无限地接近乌，却永远也追不上乌。第三个论证叫“飞箭不动”。一支箭从A飞到B，要经过A与B之间的所在。在每一瞬间，它都在某一上，在这瞬间它在这个上是不动的（否则我们就不能说它在这一上）。从A到B的距离是由其间的每一集合而成，飞箭在每一瞬间在每一上都是不动的，不动加不动仍然等于不动，所以飞箭不动。”

讲完这三个论证，皓书适时话：“这第二个论证，用现在大家熟知的故事，也可以说成兔赛跑，兔永远追不上乌。”

陈彬哈哈一笑：“是的。”然后低看了材料，继续讲：“芝诺的第二类论证是对多的否定，这方面的论证也有许多，例如“大小的论证”、“谷粒的论证”、“地的论证”等等。这些论证比较枯燥，而且带有词夺理的彩，我简单地给同学们介绍一。

“大小的论证”旨在反对存在是多的观，因为只要事有大小，它就不可能是单一的了。芝诺论证，如果一个事有大小，那么它就会有各个分；而如果它有各个分，它就不再是一个单一的东西面是一个聚合了。面且它只要有分，那么限分送所以有分，如此推去，事将由无限多的分组成。如果分都有积，那么无限多的分加起来就会是无限大：如果每个起分都没有积，那么无限多的分加起来还是等于零。所以，无临这些分是有积的还是无积的，其结果都是荒谬的。因此，请得结论：存在不可能有分和有大小，它只能是单一的。“各粒的论证”就比较简单了，芝诺询问智者普罗泰戈拉，一粒谷落到地上会不会发声音后者回答说不会。芝诺接着说，一斗容落到地上却会发声音，一斗谷是由一粒一粒的谷集合面成的。一粒谷落地无声，一斗谷落地为什么会有声音呢艺诺由此得结论，多会导致矛盾，因此是虚假的。这个论证看起来是很荒谬的，但是它却涉及一个模糊学问题，而且后来演变谷堆论辩（多少粒谷才能组成谷堆）、秃论辩（多少发才能成为秃）等一系列问题。”

讲到这里，陈彬开始总结：“芝诺的这些带有诡辩彩的论证无非是要说明，存在是不变不动和独一无二的，他是通过归谬法和反证法而得这个结论的。虽然芝诺不是第一个行逻辑论证的人，但是他的论证却非常有系统，面且确实把当时的希腊人糊涂了，使得人们对觉的可靠产生了怀疑。芝诺的这些论证是不能用觉的证据来加以反驳的，因为它们很提来本来就是为了反对觉的证据。这些论证虽然充满了诡财的彩，但是它毕竟培养了重视逻辑推理面轻视觉经验的倾向，这倾向对于推动西万哲学，尤其是形而上学的发展是至关重要的。虽然我们站在唯主义的立场上可以反对这倾向，但是我们们却不能不承认它在西方哲学史上的重要意义。”

皓书，同时提疑问：“芝诺的这些论证，乍一听，完全是胡说八，觉肯定是有问题的，是一诡辩，但是让你说吧，又说不来哪儿不对，这问题在哪儿呢？”