衣孝举着那把刀，思考着这个问题。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

她在一起呢。

魏先祀和仿与衣孝度过的时光令她们开心，这不合理。

虽然从正常理上讲，魏先祀和仿不应该喜衣孝，因为衣孝折磨她们，让她们痛苦，最后还杀了她们。若说魏先祀和仿是喜衣孝的，那么于理不合。故事1里的三项基本表现，衣孝和想象中女友相的行事表现，衣孝在讲述这个故事时的行事表现，衣孝劝说女友的行事表现，三者一致。女友说过故事1唯一引人怀疑的缺陷在于太过冷血，那是因为，衣孝在故事1里虽然表现得镇定冷静充满主动，却与她和想象中女友的相模式不符。想象中无论是为庆祝生日买的糕还是东京之行，衣孝都确凿无疑是一个温柔的人。那样温柔的人怎么会如此冷血之事？这极其不合理。

如果接受了这个假设，那么衣孝一直是一个温柔的人。这是故事2反复渲染的主题，也是衣孝竭力想让女友相信的，最后女友没能相信故事2，所以她消失了。在故事1以及她相信故事2时，她都还好好地存在着。

但是假设仿和魏先祀和衣孝在一起的时光真的是开心地，那么会怎样？

故事2就不是凭空造的。女友也说过结合故事1与故事2或许才是全的真相。在故事2中，衣孝是一个很温柔的人，这单独的一个特质符合衣孝的三项基本表现——与女友相时，讲故事时，安女友时。衣孝在对女友讲述故事1时有一个理论，对自己坦白自己的残酷就会变成一个温柔的人，这其实是说不通的：接受自己的残酷，只会心安理得地残酷，而并不会一从世俗标准看变成了一个温柔的好人。只有接受了自己的温柔才会变得温柔，这才是常理。所谓的不合常理，只是其中缺乏了某些关键的转折，形成了常人难以理解的理，但是归结底，还是符合理的。

如果将这个主题带故事1，会是怎样的？——尽衣孝待，殴打，迫魏先祀和仿她们不愿意的事，她们依旧是快乐的，而衣孝也因此而确实是温柔的，因为她带给了

衣孝早期的残暴和冷酷不合常理，但是如果这是一温柔，那么她在日后呈现温柔，就是合理的。区别只是，对于魏先祀来说，待她是一温柔，而对于想象中的女友来说，给她买糕，给她买冰淇淋，带她去日本玩才是温柔——只是因为对象改变了，温柔的方式改变了而已。

但如果衣孝一直是个温柔的人，她对仿和魏先祀的待是一温柔，贴的行为，那么就和衣孝对于女友的态度一致了。因为虽然在常人看来被待的人会不开心，待的人是穷凶极恶的变态，但是魏先祀喜S.M，S.M不就是待吗？魏先祀不是为此着迷，罢不能，而背上了良心的谴责吗？只是因为在常理看来，这并不是值得开心的事，所以就可以断定，魏先祀并没有从S.M中获得快吗？如果魏先祀从□□中获得了快.，那么魏先祀就是一个对于待有着本能快.反应的。那么衣孝对她的折磨，其实是能激发她的本能快反应的。那样的话……

☆、就算残酷与扭曲

冷酷的衣孝会对女友，尽是想象的，极尽温柔之能事，这也不合理。